Cуд над суддями. Три дні у Вінниці судять Царевич і Кицюка

Упродовж двох днів, 6 і 7 березня, а також до обіду 10 березня, Вінницький суд не визначився з мірою запобіжного заходу для підсудних працівників Феміди.  Яким буде рішення, складно прогнозувати. Зате очевидно інше – вінницькі судді не у всьому готові до «дуелі»  із столичними  служителями Феміди. Чому саме Вінниці доручили таку гучну справу, і який строк загрожує київським суддям?

- Досудове розслідування проводила прокуратура  Вінницької області, - сказав слідчий прокурор Вінницької прокуратури Максим Іщук. – Тому справи розглядає Вінницький суд. Напередодні з цим були ознайомлені і підозрювані, і їхні захисники.

Під час слухань стало відомо, що вінницький суддя Юрій Ковбаса надавав дозвіл на проведення обшук у кабінетах суддів Царевич і Кицюк. Троє захисників представляли інтереси обох суддів. Тому розглядати справи довелося по черзі. Стороною обвинувачення були прокурори обласної прокуратури Максим Іщук та Ярослав Карлащук

День перший: раз відвід, два відвід

Розгляд справ обох суддів Печерського суду Києва – Царевич  і Кицюка  доручили найдосвідченішому судді Вінницького міського суду Олександру Олійнику.

Першою слухали справу Царевич. Спочатку вона заявила, що довіряє судді. Та коли її адвокати висловили відвід, пані Царевич сказала, що підтримує їхню пропозицію. Відвід судді Олександру Олійнику пояснювали тим, що прерогатива визначення територіальної підслідності належить виключно  Вищому спеціалізованому суду  України. Саме до цього суду напередодні звернулася підозрювана. Тому, за її словами, слід дочекатися рішення Вищого спеціалізованого суду. Тим само було мотивовано відвід ще двом суддям - Юрію Ковбасі й Ігорю Вишару.

Під час перерви позицію Царевич у розмові з журналістами підтримав суддя Кицюк. За його словами, єдиним і належним суб’єктом такого клопотання є Вищий спеціалізований суд. Тому до його рішення розглядати справу не може жоден суддя. На цій підставі він також висловився за відвід судді Олійника.  Його справу розглядали вже після обіду.
 

На засіданні обоє підозрювані прибули з групами підтримки. Так, пані Царевич у коридорі очікувала мати. До залу суду жінка не заходила. Зате завжди поруч був молодий чоловік. А позаду неї сиділи дві жінки, з якими Царевич час від часу перемовлялася. Пані суддя з Києва була одягнена у просте плаття синього кольору. Не завжди вона могла стримувати хвилювання. Натомість її колега, одягнений у костюм чорного кольору, білу сорочку з краваткою, почувався, як кажуть, у своїй тарілці. Складалося враження, що він був упевнений, що засідання закінчиться на його користь.
 

Третім суддею, якому пані Царевич висловила недовіру, став Ігор Вишар. Зробила це за таким само сценарієм, як у першому випадку з суддею Олійником. Спочатку сказала, що не має підстав не довіряти. Після виступу адвокатів знову підтримала їхню точку зору про відвід. Суддя відправився до нарадчої кімнати.  Повернувшись, оголосив рішення, що не приймає відвід. Назвав це зловживанням. Пан Вишар у прийнятому рішенні довів, що суддя Олійник має право розглядати доручену йому справу.
 

У той час, поки він знаходився у нарадчій кімнаті, Олександр Олійник розпочав розгляд справи  Кицюка. Чим вона закінчилася, уже згадувалося вище – судді Олійнику дали відвід.
 

У перший день засідання тривали до восьмої вечора. У  кулуарах пан Кицюк все уточнював, до якої години у Вінницькому суді робочий день. Хтось із журналістів нагадав йому про те, в які години він приймав рішення про автомайданівців. Один з журналістської братії назвав одіозних суддів зі столиці мажорами. Запитав, з якою метою вони демонструють свою так звану «крутизну»? На суддів, звичайно, це ніяк не вплинуло, а ось представники прокуратури за таку підтримку потисли журналісту руку.

Фото 1 з 8

Previous Next

1. 
2. 
3. 
4. 
5. 
6. 
7. 
8. 

Previous Next

День другий: колишній адвокат Тимошенко

Оксана Царевич 7 березня прибула на судове засідання із запізненням на дві години – замість 12-ї слухання розпочалося о другій дня. Прибула з новим адвокатом. До її захисту долучився Юрій Сухов, той самий, який колись захищав Юлію Тимошенко. Як відомо, не захистив. Як і напередодні його колеги, пан Сухов заявив про відвід судді. Втім, суддя Олійник скористався правом, наданим йому законом. Він зазначив, що це є зловживання з боку підозрюваної вдруге заявляти відвід одному й тому судді.

Втім, продовжити засідання йому не вдалося. Адвокати зауважили, що їхня підзахисна не отримувала постанови про підозру, тому підозрюваною себе не визнає. Навели аргументи: заступник Генпрокурора, який підписував постанову, у той же день (22 грудня 2014 року) звільнився з роботи.  Вручити документ судді не було можливості, бо вона з 12 по 25 січня 2015-го працювала у нарадчій кімнаті. Читачам пояснимо: коли суддя заходить до такої кімнати, його ніхто не має права турбувати. Крім того, адвокати надали судді звернення від однієї із засуджених автомайданівців. Та просить не карати суддю.

Словом, суддя знову змушений був оголосити перерву. Щодо іншого підозрюваного – пана Кицюка, то його відвід судді Кицюка не було задоволено. Справу розглядатиме уже згаданий суддя Олійник. Напередодні свята він оголосив про перенесення дати розгляду: справу Царевич на 10 березня, а справу Кицюка – на 11 березня.

День третій:  Царевич каже, що її переслідують

10 березня пані Царевич розпочала виступ з повідомлення про те, що її переслідують невідомі люди. За її словами, роблять це повсюди. Наголосила, що може описати їхню зовнішність, а також вказати номери автомобілів, на яких вони пересуваються.

Упродовж засідання підозрювана і її четверо адвокатів з’ясовували у сторони обвинувачення подробиці вручення повідомлення про підозру, а також інші деталі справи, зокрема, чому Генпрокурор вимагає застосування найсуворішого запобіжного заходу – тримання під вартою. Слідчий прокурор Вінницької прокуратури Максим Іщук наголошує, що відповіді на всі ці запитання є у повідомленні про підозру, з якою ознайомлена підозрювана і її захисники.

На засідання прибув з Києва керівник групи слідчих прокурорів Володимир Іванцов. Адвокат підозрюваної Царевич Юрій Сухов звернувся до судді вилучити його із зали засідань. Мотивував це тим, що наполягатимуть на заслуховуванні Іванцова у ролі свідка. Суддя задовольнив вимогу адвоката. Володимир Іванцов повідомив журналісту RIA, що підозрювана і її захисники шукають помилки в діях прокуратури і всіляко намагаються затягнути процес розгляду справи.

RIA обов’язково дасть знати своїм читачам, чим закінчиться ця історія.

Хто вони – підозрювані судді?

Віктор Кицюк наш земляк. Родом із села Вахнівка Липовецького району. До переходу у Печерсьький суд Києва працював у Харкові. 32-річна Оксана Царевич родом з Калуша Івано-Франківської області. Стала відома завдяки справі Юлії Тимошенко. Також входила до складу колегії суддів у справі Юрія Луценка. Разом з Віктором Кицюком були слідчими суддями у справі Щербаня, де було пред’явлено звинувачення Юлії Тимошенко. Царевич розглядала  гучні справи проти в.о. міністра оборони Іващенка, заст. міністра юстиції Корнійчука, засудила на три роки умовно екс-заступника директора «Нафтогазу» Діденка. Суддя Царевич звільнила з–під варти затриманого регіонала Єфремова.

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.