Зупинили через несправну фару, а звинуватили у вживанні наркотиків. Суд поставив крапку в справі

Водій Сергій Шнайдрук під час судового засідання

• Авто Сергія зупинили патрульні, бо, нібито, в нього не горіла фара ближнього світла. Чи не одразу після цього, без будь-яких підстав, «копи» запропонували поїхати в наркодиспансер на освідування. За кілька годин вінничанину інкримінували вживання наркотиків. 
• Розібратися у суті справі вирішили лише у другій інстанції суду. Саме там дослідити всі обставини справи, переглянули відео з нагрудних камер патрульних, опитали свідків, заслухали захист. Що з цього вийшло? Чи виправдали водія?

Сьогодні, 9 лютого, у Вінницькому апеляційному суді пройшло слухання апеляційної скарги Сергія Шнайдрука. Півтора місяця тому його машину зупинили патрульні через нібито несправну фару, але згодом склали на водія протокол за статтею 130 КупАП.

Суд першої інстанції визнав вінничанина винним, при цьому під час розгляду справи суддя не дозволив адвокату Шнайдрука захищати його, а також не переглянув відеоматеріали з нагрудних камер патрульних, що їх також додали до справи. Санкції статті передбачають штраф для водія у розмірі 17 тисяч гривень та позбавлення водійських прав на рік. Сергій Шнайдрук не погодився із рішенням, тому пішов в апеляцію. 

У протоколі патрульних йдеться, що водій відмовився від освідування на стан наркотичного сп'яніння. Хоча сам Шнайдрук був іншої думки: за його словами, через неврологічне захворювання він не зміг пройти запропоноване дослідження у «Соціотерапії»: потрібно було здати сечу в присутності поліціянта. На відео з бодікамер видно і чутно, як Сергій Шнайдрук просить дозволити йому здати аналізи альтернативним способом, однак такої можливості він не отримує.

Розгляд апеляційної скарги розтягнувся на кілька засідань. Під час першого суддя Володимир Сопрун та інші учасники справи переглядали відео, що їх надали в управлінні патрульної поліції. 

На друге суд у якості свідків викликав лікарку-наркологиню, яка не запропонувала Сергію Шнайдруку альтернативний до здачі сечі спосіб пройти дослідження; лікаря-уролога, який надав медичний висновок про те, що у стресовому стані діагноз Шнайдрука може призвести до спазмів або розладів сечового міхура, що вони утруднюють або унеможливлюють природне сечовипускання. Також запросили патрульного, який складав протокол і на чию бодікамеру фіксувалося усе спілкування між сторонами. Останній на засіданні не з'явився. 

Адвокат Сергія Шнайдрука Юрій Усов

Під час засідання лікар-уролог підтвердив, що неврологічна патологія водія дійсно могла призвести до вищевказаних наслідків. Лікарка-наркологиня своєю чергою розповіла, що під час огляду у Шнайдрука виявили клінічні ознаки, які могли свідчити про наркотичне сп'яніння: бліда шкіра обличчя, розширені зіниці, млява міміка, легке похитування. 

Лікарка пояснила, що у висновку після огляду можна писати одне з трьох: тверезий, сп'яніння, відмова. Водій не зміг здати сечу, тому, каже вона, медикам більше нічого не лишалося, як вказати останнє. 

Сергій Шнайдрук

— Ми не пропонували пройти дослідження в інший спосіб, тому що у нашому медичному кабінеті немає такої можливості, — продовжує лікарка. — Ми зверталися до нашого керівництва з проханням надати нам більше можливостей для досліджень, але отримували відповідь, що на це немає грошей. Користуємося тим, що маємо. 

Коли наприкінці засідання слово для захисту інтересів підсудного надали адвокату Юрію Усову, він апелював до того, що на відео чітко видно, що його підзахисний не відмовляється від дослідження, як це йому інкримінують, натомість пропонує пройти його в альтернативний спосіб. Крім того, він навів кілька порушень вимог законодавства з боку патрульних. 

Наприклад, коли поліціянти зупинили Сергія Шнайдрука, то ледь не після самої зупинки інспектор запропонував пройти огляд на стан сп'яніння у наркодиспансері. При цьому, «коп» не запропонував водію пройти бодай елементарний огляд на предмет цього на місці, чим ще раз порушив інструкції. 

У складеному пізніше протоколі патрульні вказують, що у водія була відсутня реакція зіниць на світло, розширені зіниці, а також тремор рук. На одному з відео видно, що реакцію зіниць на світло полісмен перевіряє лише через 13 хвилин після зупинки, хоча освідування в наркодиспансері запропонував пройти Сергію 11-ма хвилинами раніше. Руки не предмет тремтіння не перевіряє зовсім. 

Зупинимося на ще одному моменті з відео: за логікою людину з ознаками наркотичного сп'яніння не мають допускати до керування авто, втім, замість цього, вже після пропозиції проїхати в наркодиспансер, «копи» кажуть Шнайдруку, аби він припаркував автівку спочатку в одному місці, потім вказують на інше. Адвокат Юрій Усов переконаний, якби у поліції справді виникли об'єктивні підозри вважати, що людина має ознаки сп'яніння, її б не допустили до керування. 

За кілька хвилин суд задовольнив апеляційну скаргу Сергія Шнайдрука, а постанову Вінницького міського суду скасував. Провадження про адмінпорушення закрили через відсутність у діях водія складу злочину. Постанова суду остаточна та не підлягає оскарженню. 

Передісторія

Всередині грудня, 14 числа, о п'ятій ранку машину вінничанина Сергія Шнайдрука зупинили патрульні. Зупинку пояснили вимкненою фарою ближнього світла у темну пору доби. Поліціянти перевірили його документи, а потім запропонували Сергію вийти з машини. 

Запитували, чи вживав водій алкоголь, потім аналогічні питання поставили про наркотики. Після заперечних відповідей — запропонували поїхати в наркодиспансер для здачі аналізів.

Алкоголю в крові Сергія не виявили. Тоді йому дали баночку для збору сечі, і, разом з патрульним, він пішов до вбиральні.

За словами водія, вбиральня відкрита для всіх, тому у неї постійно хтось заходив. Сергій пояснив, що має з дитинства психологічний комплекс, тому не може ходити до вбиральні в громадських місцях, особливо в присутності сторонніх. 

У підсумку водій не зміг здати цей аналіз, запропонувавши довести свою невинуватість іншим способом, а саме — через дослідження його крові. У такому аналізі йому відмовили, що, за словами адвоката Олексія Болманенка, є протизаконним. 

І поліціянти на Сергія Шнайдрука склали протокол за статтею 130 КУпАП.У разі доведення його провини, обвинуваченому загрожує штраф 17 тисяч гривень та позбавлення права керувати авто на рік. 

Ознайомлюючи водія з протоколом, патрульний зачитував: «…керував з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме відсутність реакції зіниць на промені світла та виражене трясіння пальців рук… Від проходження огляду у лікаря-нарколога відмовився… Дві години пройшло — це автоматична відмова». 

Заперечення Сергієм того, що він не відмовлявся проходити запропоноване обстеження, а просто фізично не зміг його пройти, не змінили думки поліціянтів. Справу передали до Вінницького міського суду. 

Розгляд справи Шнайдрука відбувся 4 січня. Суддя Руслан Каленяк заслухав його версію подій. Обвинувачений пояснив, чому не міг здати аналіз, розказав, що в наркодиспансері йому відмовили в доступі до альтернативних способів обстеження. На питання судді про те, чи вважає себе винуватим, вінничанин відповів, що не вважає. Суд постановив визнати винним Сергія Шнайдрука.

Перше апеляційне засідання пройшло 2 лютого. На нього Сергій Шнайдрук прийшов з новим адвокатом Юрієм Усовим. Захисник подав клопотання про витребування з управління патрульної поліції повного відеозапису з нагрудних камер полісменів, які складали протокол на Сергія Шнайдрука. 

За його словами, підзахисний спілкувався з патрульними понад дві години, але в управлінні надали майже втричі коротший за цей час відеозапис. Клопотання задовольнили, але нових відео в управлінні так і не надали. Під час засідання учасники справи переглядали відео з нагрудних камер патрульних. На них зафіксовано чимало порушень з боку поліціянтів. 

Читайте також:

Зупинили через несправну фару, а звинуватили у вживанні наркотиків. Ми отримали відео з бодікамер патрульних

Зупинили через несправну фару, а звинуватили у вживанні наркотиків. Що постановив суд?

Патрульні зупинили водія через несправну фару. А потім звинуватили у вживанні наркотиків

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.