В лікарню забрали 39-річну вінничанку, яка на Арабея потрапила в ДТП

Хочу подякувати Ользі Бобрусь за її професійну діяльність, а ще навести приклад подання матеріалу по цим же подіям іншого автора. Для того, щоб зрозуміти суть  перейдіть ось сюди https://vn.20minut.ua/DTP/na-hmelnitskomu-shose-lada-vrizalasya-v-mersedes-e-poterpili-10553794.html. Дякую.

«Язык мой  - враг мой», «Все познается в сравнении»  правдивість цих приказок доводилась десятиріччями і переконаємось їх справедливості і на даному прикладі. Чесно кажучи, я не люблю до однієї теми повертатись двічі, але в кожному правилі є  свої винятки. В даному випадку, я повернусь до свого попереднього коментарю лише тому, що водій «Лади» побажав зустрітись зі мною, і після зустрічі з ним я знову повертаюсь до автора даного матеріалу. Також хочу двічі подякувати редакції за те що: 1.Видалили слово «тварь» з коментарю автора «Анонім» 2. Не видалили слово «мудила», тим самим визнавши його таким, що не суперечить правилам даного сайту. Отже, я можу також його використовувати, без будь – яких претензій в мою адресу.

Окремо  хочу відзначити юриста даної редакції, поважаю справжніх фахівців своєї справи, які прораховують розвиток подій на більше чин на один крок наперед. Зміна назви статті, автора, змісту поданого матеріалу, залишаючи попередню статтю без видалення( в разі видалення статті, редакція автоматично б  визнала свою провину в тому, що опублікувала недостовірні дані) – стовідсоткова безпрограшна лінія захисту в разі подання скарги на неправдивість поданого матеріалу  в суд,  при якій редакція не поділяє свого погляду на викладений матеріал, надає  іншу точку зору іншого автора тим самим звільняючи себе від будь якої відповідальності, а  всю відповідальність перекладає на  автора статі, по якій може бути позов. Колега, «респект і уважуха».

 А тепер повернемось до автора, якого в подальшому я  буду називати «МУДИЛОМ», оскільки, повторюсь, це слово не видалене з коментарю попереднього коментатора а тому не є образою, приниженням і т.д.  В своїх висловлюваннях, я буду дослівно цитувати фрази «Студії квартал 95» які неодноразово виходили в ефір, а тому всі їх цитати, без моїх змін, вважаються такими, що також не принижують честь, гідність людини, оскільки такий матеріал проходить відповідну перевірку перед виходом в засоби масової інформації.

Спочатку, шановний пане «МУДИЛО», дайте визначення згідно ПДД поняття «іншої лівої смуги», а тепер Ваше висвітлення події «— Я їхав на зелене світло, була четверта секунда сигналу. Водій "Мерседесу" їхав по іншій, лівій смузі. Ви «МУДИЛО» взагалі невірно виклали коментар водія Лади, який розповів мені що сам був шокований Вашою викладкою матеріалу. Сподіваюсь у Вас нема водійського посвідчення і у ВАС «МУДИЛО» поняття «іншої лівої» смуги , в якій був Мерседес нічого підозрілого не викликало,  а якщо у Вас є  водійське посвідчення, будь яка «блондинка» у порівнянні з Вами, просто експерт з контраварійного керування.  Також незрозуміла Ваша реакція на те, що водій «Лади», телефонував Вам «МУДИЛО» персонально,  не доказував ВАМ своєї правоти а лише просив об’єктивно та неупереджено  подати матеріал, а ви б мали звернутись в прес центр МВС. Як виглядає об’єктивна і неупереджена подача інформації, що є однією із застав діяльності справжнього журналіста, а не такого «МУДИЛИ» як ВИ можете почитати тут: http://www.myvin.com.ua/ru/news/stuff/45333.html, http://vn.presspoint.in.ua/2016/10/21/48878. Думаю достатньо. Також, в цьому році,  у м.Вінниця, ваш колега,  журналіст, опублікував матеріал який не відповідав офіційно підтвердженим даним. Що було далі? Поцікавтесь і повчіться на помилках інших. Не беручи до уваги Вашу професійну підготовку , а з точки зору людяності і порядності,  доведіть мені те,  що  я  не правий, якщо ВИ «МУДИЛО» дійсно «той хто, а не той кого…» і маєте те «що у Валуєва аж страшно представити» ,цитата «Студії 95 квартал».

А тепер знову по слідам Вашої діяльності маючи нову інформацію від водія «Лади».

З показів водія «Лади», ви «МУДИЛО» саме та особа, яка прибула на місце ДТП, зробили фотографії, підійшли  до працівників поліції і намагались в них отримати коментар, але вони вам його не дали і правильно зробили. Поясню чому. Коментар вони не дали не тому, як ВИ «МУДИЛО» висловились «Патрульні відмовилися від коментарів, бо «самі ще нічого не знають, проводять опитування водіїв та встановлюють схему аварії», а тому що  знали те, про що ви навіть і не здогадувались, а саме,  що означає вислів«попереднє розслідування». Не маючи повної і достовірної інформації, яка б давала б змогу хоча  б попередньо встановити ступінь вини учасників ДТП, а  також результатів тесту на вміст алкоголю, які робляться не за 10 хвилин, інші слідчі дії та експертизи, вони не мали ніякого права давати коментарі, тим самим беручи на себе відповідальність в передчасному звинуваченні будь кого з учасників ДТП. Якби вони це зробили, тоді почесне звання «МУДИЛ»  отримали  би вони та відповідальність згідно чинного   законодавства. А так, тільки Ви заслужено, отримали звання «МУДИЛИ» персонально. А тому їх дії, в даній ситуації, заслуговують на повагу і неупередженість. А ВИ «МУДИЛО» ,в своєму творі, подали їх дії як  неграмотні і некомпетентні. Далі, знайшли вінничанку Ольгу, що працює неподалік від цього перехрестя, а  точніше сьоме чудо світу, яке володіє такими можливостями, які наводив в попередньому коментарі, про які б Галій Цезар міг би тільки мріяти. Я спеціально вийшов на місце ДТП і хотів знайти цю особу. Не знайшов. Напевно вона ще вміє телепортуватись, переміщуватись зі швидкістю світла, являтись лише «Обраним» таким як ВИ «МУДИЛО»,  до яких я  не відношусь і Слава Богу.  Тоді я вирішив на місці ДТП встановити  хоча б  приблизне значення Вашого твердження «неподалік».  По праву сторону руху до перехрестя, на якому сталось ДТП я до уваги не беру, там нема ні однієї будівлі чи магазину яка б підпадала під визначення слова «неподалік» навіть при значенні в сто метрів. А по ліву сторону знаходились такі МАФИ:

«Преса», «Кав’ярня», Магазин і пусте приміщення, що здається в оренду.  Допускаючи, що твій « МУДИЛО» свідок, міг працювати в будь-якому з цих приміщень я зробив фото (при бажані можу надати) на яких мало би бути видно місце ДТП. Покази твого «свідка» «Водій «Мерседесу» виїжджав з вулиці Арабея, щоб поїхати в бік центру міста. Для нього було зелене світло. А ось водій «Лади» в той час їхав по Хмельницькому шосе, в бік «Метро». Вже їхав на червоне світло та навіть не пригальмовував» .Шановний «МУДИЛО» , це показ світлофора, який знаходиться під кутом 90 градусів до вулиці  Хмельницька шосе і до іншого світлофора і  ні одна нормальна людина не може бачити їх значення одночасно!!!!!!! Ти ж там був і все це бачив!!!!!! Як ти міг таке писати????? Фінал:  Вивчи уважно ось це  ККУ закон №3879 і  ось це:

Клевета в сочинении, которое публично демонстрируется в СМИ или сети Интернет, или же совершенная лицом, ранее судимым за клевету, карается штрафом от 50 до 300 необлагаемых налогом минимумом доходов граждан или общественными работами от 150 до 240 часов, или исправительными работами на срок до 1 года.

В разі позову відповідальність  будеш нести тільки ти, до редакції, завдяки її юристу, ні однієї претензії згідно чинного законодавства  висунути неможливо.  Термін невеликий, тай навряд чи дадуть враховуючи перший раз, позитивні відгуки і т.д. але  як цей позов може відобразитись на твоїй кар’єрі????