У крові міліціонера за кермом зафіксували - 1,78 проміле. Суд усе скасував

Суд по слуханню адміністративної справи підполковника міліції В'ячеслава Гіренка відбувся 25 вересня. Cуддя оголосив - висновок лікаря про сп’яніння Гіренка необгрунтований, а тому не дійсний. Справа закрита. На апеляцію 10 днів. Та коли інструкції не дотримувати, навмисно чи ні, толку з тої апеляції. 

Згідно зі статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортом у нетверезому стані водій повинен сплатити штраф - від 3400 до 5950 грн. Лишитись без права керування на один-два роки, чи отримати адміністративний арешт на строк 7-10 діб.
28 серпня працівники ДАІ, які патрулювали місто разом з дорожнім патрулем та автомайданом, зупинили автомобіль, за кермом якого сидів чоловік напідпитку. Під час перевірки документів виявилось, що водій - підполковник вінницької обласної міліції В'ячеслав Гіренко. Водія відвезли в наркодиспансер, зробили аналіз і отримали результат - 1,7 проміле. За словами В'ячеслава Гіренка, коли його зупинили даішники, він нічого не порушував, але вийшов з машини, надав документи, згодився проїхати на обстеження.  

“Я пив лише корвалол”
- Разом з інспектором ДАІ зі службового автомобіля вийшов чоловік у цивільному, який без дозволу почав знімати на відео мене і мої документи, - розповідає В'ячеслав Гіренко. - При цьому молодий чоловік телефонував комусь, щоб той приїхав, тепер ці люди являються свідками справи.
За словами Гіренка, протокол на місці зупинки не складався, від керування транспортним засобом його не відстороняли, свідки не були зазначені.
- У наркодиспансері мені запропонували подути в трубку, яка знаходилася не у футлярі, а в шухляді, самі мундштуки були в контейнері, схожому на "хлібницю", - каже В'ячеслав Гіренко. - Аналіз показав, що є пари алкоголю. Потім у мене зміряли тиск, сказали високий, але ніхто не спитав про моє самопочуття, хоча я був застуджений, на обличчі був фурункул. До того ж випив 40-50 крапель корвалолу і жував гумку. Може, це є привід вважати, що був випивший?
За словами підполковника міліції, він написав, що не згоден з результатами алкотесту, але чомусь у нього не взяли ні кров, ні будь-які інші аналізи. Більше того, провести такі аналізи йому навіть не запропонували, хоча це правило не сьогодні писане. Тому в подальшому Гіренко звернувся в наркодиспансер про те, що огляд 28 серпня провели з порушеннями. 
- Отримав відповідь - дійсно в мене повинні були взяти зразки біологічного середовища, щоб можна було провести повторні дослідження. Таким чином мене позбавили права на захист, - каже В'ячеслав Гіренко. 

Свідки даішник та автомайдан
Інспектор ДАІ, котрого викликали свідком по справі Гіренка сказав, що вони відпрацьовували ситуацію на дорогах міста. Зупинили машину Гіренка, від водія було чути алкоголем, відвезли в наркодиспансер для обстеження.
Разом з даішником, свідком по справі проходить автомайдановець Віталій Павловський, котрий наряду з інспекторами ДАІ патрулював місто. 
- Коли у водія Гіренка попросили документи, виникла підозра, що він знаходиться під дією алкоголю, - розповідає Віталій. - В наркодиспансері його перевірили на драгері двічі, і результат був 1,78 проміле. Стосовно цього є відеофіксація.
 
Суд вирішив - виправдати
Коли суддя Вішар зачитував ухвалу суду, основним мотивом виправдального вироку став висновок комісії наркодиспансеру, підписаний головним лікарем. В якому йдеться про те, що повна процедура обстеження проведення не була, а покладатись лише на показники драгера та слова свідків не доречно.
Тож висновок лікаря про сп'яніння Гіренка необгрунтований, а тому не дійсний.  Справа закрита.

Драгера досить
Одразу після засідання суду, автомайданівці на чолі з Віталієм Павловським та координатром люстраційного комітету Анатолієм Банахом поїхали до наркодиспансера. Люстратори хотіли запитати у головного лікаря Павла Слободянюка, що це за комісія в них така працює, яка відміняє висновки їхнього ж лікаря. Головного не застали, той якраз давав інтерв'ю на радіо, але на місці була його заступник Наталя Щербак.  
- Нема в нас ніякої комісії, - розповідає Наталя Щербак. - З тих пір, як вийшов наказ №400/666 щодо інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, така комісія може бути лише на рівні департаменту охорони здоров’я. Є черговий лікар, який оглядає людину і за результатами огляду складає акт.
Заступник головного лікаря зателефонувала своїм підлеглим, щоб ті принесли журнал реєстрацій та акт огляду водія Гиренка. Лише глянувши на висновок чергового лікаря Наталя Щербак промовила: “Тут алкогольне сп'яніння”. 
- Тоді чому комісія відмінила це рішення? - питають активісти.
- Ніхто не може відмінити висновок лікаря, - каже Наталя Щербак. - У суді до уваги береться постанова огляду та результат судово-медичної експертизи, але якщо немає постраждалих, не було дорожньої пригоди, це не потрібно.

Закон, як дишло
За словами лікаря, ніяких передумов для того, щоб брати аналізи крові, сечі чи слини, не було, тому що не було ДТП. В такому випадку достатньо драгеру, зовнішнього огляду та висновку лікаря.
- Але якщо водій не згодний з показниками драгеру, лікар пропонує взяти аналізи, щоб перевірити на вміст етанолу, - каже Наталя Щербак. - У нас забираються матеріали і зберігаються до 30 діб, в будь-який час ці зразки доставляють судмедекпертам, де проводяться аналізи. До речі, людина взагалі може відмовитись по закону від будь-якого огляду, а те, що водій не згодний з висновком лікаря, то його проблеми. 
Хоча, додає заступник головного лікаря, нормальний адвокат це може використати для захисту. Що й було зроблено.
До головного лікаря наркодиспансеру Павла Слободянюка потрапити все-таки вдалося, але він нічого конкретного не повідомив, лише порадив писати люстраторам офіційний запит, на який і буде офіційна відповідь. Відповідь отримали. В ній Павло Слободянюк посилається на статті закону про лікарську таємницю...

Юрист Анатолій Варчук каже, що в даному випадку лікар не дотримався норм обстеження.
- Якщо людина, яку доставили в наркодиспансер на обстеження, заперечує показники драгеру, її повинні провести додаткові аналізи біологічних речовин, - каже юрист. - Адже дійсно бувають такі випадки, що люди вживають лікарські препарати, котрі підвищують рівень алкоголю в крові. И лише аналіз сечі, крові чи слини може з впевненістю показати вживала людина алкоголь чи ні.  Тобто можна сказати, що лікар провів неякісне обстеження особи, яка заперечує результату алкотесту.  

ДАІ буде подавати на апеляцію
Голова люстраційного комітету Анатолій Банах звернувся до начальника обласного ДАІ Павла Солоненка з офіційним запитом:
"Враховуючи те, що за результатами судового засідання протокол, складений  вашими підлеглими, щодо адміністративного  правопорушення Гиренка був скасований, прошу вас  невідкладно звернутися до суду із вимогою негайного отримання самого рішення суду та всіх матеріалів справи для подання апеляції. Адже, на думку представників громадськості, саме такий результат судового засідання може підняти певний негативний ажіотаж, який буде за інерцією спрямований на працівників ДАІ, котрих звикли огульно звинувачувати у правопорушеннях”.
Відповідь з ДАІ: "У відповідності норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, в юрисдикції якого знаходиться правопорушення, вчинене Гіренком, а саме ст. 287, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено лише особою, щодо якої її винесено, або потерпілим. Однак, враховуючи норми ст 250, 288, 289, УДАІ УМВС України у Вінницькій області має намір звернутися до прокуратури Вінницької області з метою опротестування постанови Вінницького міського суду, винесеної 25 вересня відносно Гіренка, у визначені, відповідно до діючого законодавства терміни.

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.