Винним в аварії під Калинівкою зробили мертвого Віктора Долюка

Фото з сімейного архіву. Віктору Долюку було 43 роки. Родичі кажуть, що він їхав на велосипеді. А слідство – йшов. Звідси й сформували докази його винуватості в аварії

Від аварії під Калинівкою, де таксист збив на смерть велосипедиста, минуло два роки. Дружина загиблого Віктора Долюка за весь час оскаржень процесуальних рішень слідчого переконалася, що Закон дозволяє безкарно убити людину, якщо вона була… в нетверезому стані.

- Справу безсовісно підтасували. Водій, щоб не платити неповнолітній дитині за втрату годувальника, пішов по судах і проплатив там, та й справу закрили, - каже Наталя Долюк, яка поховала чоловіка після аварії на дорозі «Калинівка-Дружелюбівка».  

ДТП сталося два роки тому, 11 вересня, приблизно о 20.40. Ввечері чоловік Наталі поїхав на велосипеді в Дружелюбівку. Його запросив на день народження друг, і Віктор взяв із собою пляшку горілки та пару пляшок пива. З цією ношею велосипедиста наздогнав на дорозі таксист на своєму «Део Ланосі». Він і його пасажир потім сказали, що їхали в межах дозволеної швидкості - 75-80 кілометрів на годину. Наслідки удару такі: двоколісний транспортний засіб Віктора Долюка відлетів на 20 метрів, а тіло – на 14 метрів.

- Це все сфотографовано, що він ішов зі спиртним. Як він там лежав і одразу біля нього – пляшки. Зі усіх сторін на знімках пляшки фігурували... Розумієте, як обставили? – каже Наталя Долюк. – І врешті вийшло, що наш Закон дозволяє убивати людину, яка була у нетверезому стані.

Зник речовий доказ  
- Він їхав на велосипеді, а той його догнав на машині, - розказує адвокат родини Долюків і кум загиблого Павло Катрич. - Слід юзу після удару тягнувся аж 31 метр. До удару гальмівного сліду взагалі немає. Слідчим експериментом встановили, що велосипедист був у полі зору водія за 40,9 метра до зіткнення. Дорога там відмінна. Асфальт нормальний. Дощу не було. Машина справна. Так чому ж тоді водій не уникнув зіткнення? Слідство каже, тому що на велосипеді не було світловідбивачів. Я просив надати мені велосипед для перевірки - відмовляли під різними приводами. Врешті речовий доказ у кримінальній справі безслідно зник. Ніхто не знає, де велосипед подівся. І машину водію слідчий дозволив продати. Тепер мені суд каже, що у зв’язку з тим, що транспортних засобів немає, не можливо провести додатковий слідчий експеримент зі встановлення швидкості руху машини.

Під час слідства, як каже адвокат, швидкість встановили зі слів водія і його пасажира. Зараз є методика встановлення швидкості руху часників ДТП за слідами на транспортних засобах. Але вимагати дослідити вм’ятини на «Део Ланосі» адвокат вже не може. Машина продана.

Павло Катрич думає, що водій їхав з перевищенням швидкості, кілометрів 110 на годину, раз на перешкоду не зреагував. Його також міг відволікти пасажир, який сидів поруч. Як було насправді, вже дізнатися нереально. 


- Якби водій дійсно їхав з безпечною швидкістю і почав гальмувати, як тільки в полі його зору опинився велосипедист, не було б цієї аварії, - впевнений адвокат

Він також піддає сумніву висновок експертизи про те, його кум не їхав, а йшов. Чого тоді, каже, ноги Віктора не були травмовані? Колесо ж велосипеда деформувалося в дугу від бампера.

Слідство припинили  
Щоб перевірити спірні моменти Павло Катрич подавав слідчому клопотання про проведення додаткових слідчих дій. Отримував відмови. В решті дізнався, що справу закрили, так і не оголивши таксисту підозри.

Постанову слідчого адвокат оскаржував. Вінницький міський суд виніс ухвалу - усунути недопрацювання. Це було, коли розслідування обставин ДТП від Калинівкою вів вінницький слідчий. Далі працював слідчий Калинівського райвідділу, і він своєю постановою знов відхилив клопотання Павла Катрича з таких самих, як його попередник, підстав: водій відмовляється від проведення ще одного слідчого експерименту, велосипеда немає, машина продана. Розслідування далі проводити нема можливості - і закрив справу.

І вже Калинівський суд залишив постанову слідчого в силі. Адвокат збирається оскаржити її в апеляції. Він впевнений, у справі навмисне знищили докази, щоб потерпілі нічого не довели.  

- За фактом зникнення велосипеда, як писала мені прокуратура у одній з відповідей, проводили службове розслідування, - говорить Павло Катрич. - Але які результати, не повідомили. За моїми даними, в райвідділ приїхала комісія і наказала знищити всі речові докази, які є. Відтоді велосипеда не стало. Спеціально знищили, бо на педалях є світловідбивачі, а слідчий у своїй постанові вказав: велосипед був не оснащений світловідбивачами.

Питання в грошах
- Тут ціна питання - відшкодування збитків потерпілим, - пояснює адвокат. – Водій спочатку мало не через день приїжджав і обіцяв погасили витрати на похорон, дев’ять днів, сорок днів, рік, пам’ятник… Це приблизно 60 тисяч гривень. Ще молодшому сину Долюка був не проти сплачувати гроші до повноліття. Є розписки про компенсовані ним 10 тисяч. І як тільки слідчий виніс постанову про закриття кримінальної справи, він сказав: „Я не винуватий і платити нічого не буду”.

- Старша дочка ходила, щоб він велосипеда відкупив. Він відмовився. Сказав, що нічого нікому не винен, - говорить Наталя Долюк. – А ми для сина хотіли добитися компенсації. Не мені, ні старшій дочці. Вона вже сама на себе заробляє. А дитині. 13 років залишився хлопчик. Суму компенсації в 100 тисяч гривень ми озвучували одразу, і водій погодився. Сказав, що виплатить, тільки б ми на нього не заявляли. Ми мали надію, що розрахується. А він протягнув час, пішов по судах, владнав все в міліції. Тепер нам відмовляють скрізь.

Наталія розказала, як одного разу випадково зустрілася з водієм, який збив її чоловіка:

- Приблизно рік тому випадково сіла до нього в таксі. Було пізно і холодно, й я викликала машину. Коли таксист мене довіз, я вийняла гроші розраховуватися, а він, видно, побачив фото дітей в гаманці і зрозумів, хто я. Сказав: „Не давайте мені гроші”. Тоді і я вже впізнала його. Неприємно було, боляче. Я просто пішла. Нічого не сказала. Більше з ним не пересікалася.


Фото з сімейного архіву. Віктору Долюку було 43 роки. Родичі кажуть, що він їхав на велосипеді. А слідство – йшов. Звідси й сформували докази його винуватості в аварії

Велосипедист винний, бо він був... пішохід
На інформаційний запит RIA в слідчому управлінні обласної міліції пояснили, чим довели винуватість в аварії загиблого велосипедиста. Він, стверджують, грубо порушив правила дорожнього руху.

Віктор Долюк не їхав на велосипеді, а вів його поруч, тому на нього розповсюджуються правила для пішоходів. А пішохід мав рухатися по узбіччю зустрічної смуги руху. Він же йшов, як каже слідство, у попутному напрямку проїжджою частиною, прямо на шляху руху „Део Ланоса”.

Чому водій не зміг об’їхати чоловіка і велосипед? Тому що назустріч їхала ще одна машина, й він міг з нею зіткнутися. Чому тоді не гальмував, якщо рухався у межах дозволеної швидкості? Бо взагалі не бачив перешкоди, адже на одязі чоловіка і його транспортному засобі не було світловідбивачів.

Ще один доказ винуватості велосипедиста – наявність етилового спирту в концентрації, яка відповідає сильному ступеню сп’яніння (в крові - 1,9%, в сечі - 3,5%).

В міліції стверджують, що вони врахували неодноразові скарги представника потерпілого – адвоката Катрича після рішень судів та доручили розслідування групі слідчих. Сказали, що, дійсно, обставини зникнення велосипеда Долюка з’ясовували службовим розслідуванням.

- В ході даного розслідування встановили: з місця ДТП велосипед «Ардіс» разом з автомобілем „Daewoo Lanos" був доставлений на територію спецмайданчика Калинівського райвідділу, на якому транспортні засоби тривалий час зберігались, - каже начальник слідчого управління обласної міліції Юрій Педос. - Після закриття кримінальної справи зацікавленим сторонам направили письмове повідомлення, в якому зазначили, що вони можуть отримані належні їм транспортні засоби з території спецмайданчика, що в подальшому було зроблено лише водієм Гетьманом. На даний час місцеперебування велосипеда «Ардіс» не відоме.   

Якщо родичі велосипед не забирали (дружина Долюка говорить, що вона ніякого повідомлення з міліції про це не отримувала), значить його дійсно знищили. Чому так зробили в момент, коли сторона потерпілих оскаржувала постанову про закриття провадження, невідомо.  

Юрій Педос наполягає, що в будь-якому випадку винуватець ДТП – Віктор Долюк, бо він грубо порушив Правила дорожнього руху:          

- Дані порушення виразились в тому, що він, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп’яніння, в темний час доби, не виділивши себе та велосипед, рухався по дорозі для автомобілів у попутному, а не в зустрічному для автомобілів напрямку, що не дало можливість водію вчасно виявити пішохода та попередити на нього наїзд.
 

Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.