Купила квартиру з аукціону, а її забирає колишній власник
У Тетяни Реви відсуджують квартиру в будинку на Привокзальній, придбану на прилюдних торгах. Колишній власник оскаржує дії Державної виконавчої служби, що збула конфісковане в нього майно з молотка. Аргумент – продешевили.
Приблизно у 20 тисяч доларів разом з оформленням обійшлася жінці однокімнатна квартира в 14-поверхівці. Цю квартиру конфіскували за борги і уцінили, бо перші і другі торги не відбулися. На третіх - з Тетяною Ревою змагалася ще одна жінка.
- У неї було менше грошей, а я запропонувала трохи більше, хоча теж не особливо могла, - говорить нова власниця. – Купувала без чоловіка і думала, боже, зараз як влізу куди-небудь... Зараз бачимо, як пливуть з рук чесно зароблені гроші. Колишній власник б’є на те, що ми купили квартиру задешево. Але це ж не нами встановлена ціна. За стільки продавала держава. І ми за цю квартиру ще не повіддавали борги, а її вже, вважай, немає. Відчуваю себе абсолютно безпомічною. На суди ходжу, наперед знаючи, що програю.
Хотіла дешевше
Тетяна Рева хотіла купити недороге житло для сина, тому й підшукувала економ-варіант. І такий мешканці Жмеринки допомогла знайти подруга-вінничанка - в реєстрі конфіскованого майна.
- Ми знайшли цю квартиру по оголошенню в інтернеті, де було вказано, що держава реалізує конфісковане майно, - говорить подруга Тетяни Вікторія Сірош. – Я думаю так: якщо людина не згодна в конфіскацією, то звертається в банк чи в ДВС, щоб зробили реструктуризацію боргу. Бувають же проблемні квартири, за які люди борються. А тут нічого подібного не було. Почалося оскарження, тільки коли Тетяна придбала квартиру.
Оформили купівлю-продаж торік на початку грудня. А в січні нова власниця приїхала у Вінницю й застала замість своїх броньованих дверей старі дерев’яні.
- Я викликала міліцію, писала заяву про злочин, бо мої двері вкрали - вирізали болгаркою разом зі шматком стіни і просто винесли, - говорить жінка. – Але кримінального провадження не відкрили. Сказали, що складу злочину немає. Виходить, кожна людина будь-де може зняти двері і їй за це нічого не буде?
Хто поміняв двері, Тетяна знає. Каже, що дочка колишнього власника досі прописана за її адресою на Привокзальній, от і шкодила. Паралельно вже йшли суди. Той, у кого конфіскували квартиру, подав позов про визнання торгів не дійсними і залучив як відповідачів, крім нової власниці, Державну виконавчу службу та установи, що проводили експертну оцінку конфіскованої квартири і реалізували її.
- Він позивається на те, що неправильно оцінили квартиру - занадто низька ціна, - говорить Тетяна Рева. – Але ж квартира дуже запущена. Як будинок здали в експлуатацію, так усе там і стояло. Лінолеум покладений на бетон, шпалери відвалюються, раковини не працюють, крани течуть, унітаз поломаний і електрична плита. Там треба все викидати і з нуля робити ремонт. Я купувала самі стіни.
- Конфісковане майно й не може бути дорогим, - додає подруга.
Фількіна грамота
Щойно почалися суди, жінки стали збирати інформацію про колишнього власника, в якого конфіскували заставну квартиру ще в 2005 році.
- Коли ми почали все ворушити, то дізналися, що він живе в Росії і розшукується за кримінал, - каже Вікторія Сірош. - І що найбільше убиває - він не заплатив ні копійки державного мита!
- Без квитанції про сплату судового збору позов не приймають до розгляду. А заяву цієї людини без квитанції не тільки прийняли, а й задовольнили, - говорить Тетяна Рева.
- Все проплачено, - впевнена її подруга. – Суд прийняв заяву в людини, яка живе просто „на території Російської Федерації”. В позові немає адреси взагалі! Адвокат підняв банківську справу, через яку конфіскували цю квартиру, і підписи в ній не співпадають з підписами в позовній заяві. Вся ця справа - фількіна грамота!
Представник Тетяни юрист Павло Адамус каже, що Немирівський райвідділ міліції оголосив колишнього власника квартири на Привокзальній Леоніда Возного в державний розшук, і той уже років п'ять переховується від слідства на території Російської Федерації. Втім, на цей факт суд заплющив очі.
- У мене є хороший знайомий в міліції і він сказав, як тільки цей Возний повернеться в країну, його зустрінуть з розпростертими обіймами, - говорить Тетяна Рева. – До речі, не зрозуміло, як йому дали кредит під цю квартиру в розмірі аж 44 тисячі доларів. Навіть зараз однокімнатна стільки не коштує. Тим більше в такому районі й у такому занедбаному стані.
Вдало судиться з Росії
Зараз на сайті МВС немає інформації про розшук Леоніда Возного. У секторі зв’язків з громадськістю обласної міліції RIA розповіли, що цю людину дійсно розшукували, його підозрюють в хуліганстві. Але цього літа втікач зв’язався зі слідчим через інтернет і висловив готовність співпрацювати зі слідством. Писав на електронку і дзвонив по Скайпу, що не ховається, а поїхав на заробітки.
- У серпні його зняли з розшуку. Але прокуратура не дозволила співпрацювати з підслідним в режимі онлайн. Якби він був в Україні, то так можна було б, а з-за кордону – не можна. Тепер знову його будуть оголошувати в розшук, - пояснили в міліції.
І вчора з позовом людини, яка не живе в України, розбирався апеляційний суд. Апеляційну скаргу Тетяни Реви відхилив і залишив рішення суду першої інстанції в силі – визнати торги недійсними.
– Мій адвокат заявляв відвід судді, бо раніше писав на нього заяву про корупцію, але колегія суддів відвід головуючого відхилила, - говорить Татяна Рева. – Через це для нас програшне рішення було очікуване. Ще є Верховний суд. І Європейський...
- Ми так це все не залишимо. В країні кричать зараз про люстрацію, але щось не тих люструють. Суддів треба виводити на чисту воду! – впевнена Вікторія Сірош.
- Судитися з державою або з банком марно, от тому він і судитися зі мною – з людиною, яку можна задавити, - говорить Тетяна Рева (49)
„Мій клієнт не втік, він заробляє гроші в Москві, щоб розрахуватися з колекторами”
Адвокат колишнього власника квартири на Привокзальній Леоніда Возного Ростислав Куций теж каже про корупцію. Але не в судах, а в системі реалізації конфіскованої нерухомості. За його словами, за продану Тетяні квартиру хтось взяв відкат. Нібито жінка заплатила більше, ніж фактично пішло на погашення боргу. А пішло, як він сказав у суді, лишень 5 тисяч гривень. Одночасно його клієнт так і залишається винним, і сума боргу росте. Колекторська компанія, якій банк передав борг Возного, виставила останньому вже аж 70 тисяч доларів.
Питаємо у адвоката Куцого, якого розміру кредит брав його клієнт, коли заставляв квартиру. Відповідь - 40 тисяч доларів. А скільки коштує, як він думає, така квартира? 25 тисяч. Чому вартість застави не відповідає кредиту? Бо в той час кредити банки роздавали направо-наліво. Це ще до кризи було.
- Рева говорить, що позивач у розшук. Пояснюю, - говорить адвокат Куций. - Льоня Возний приїхав в Немирів, бо він звідти родом. Побився там. Спочатку була поставна слідчого - відмовити в провадженні, і він собі поїхав в Москву на заробітки. А потім прокурор скасував цю постанову, і поновили справу. Знаєте, яка там санкція? 900 гривень штрафу. Але Льоня в Москві і після того, як його тут протримали три доби без адвоката, каже, що не приїде. Вже всі строки давності пройшли, і зараз я подав подання в суд про закриття справи й прошу проводити засідання в режимі відео-конференції. Таке допускається кримінально-процесуальним кодексом. Справу закриють за строками давності, навіть не розглядаючи її. А в цьому суді друга сторона говорить про розшук, бо треба ж їм за щось чіплятися.
Позиція адвоката Леоніда Возного така: квартиру треба продати з нових торгів, встановивши її реальну вартість. В такому випадку, як він каже, заплачені кошти мають повернути Тетяні Реві. Але яку саме суму? 5 тисяч доларів, про які каже Куций, чи 18 тисяч, про які говорить Рева, як сплачені на торгах?
- Я буду припиняти право власності Реви, - каже Ростислав Куций. – А коли почнуться нові торги (мій клієнт теж має право купити цю квартиру), я йому повідомлю в телефонному режимі, і він визначиться, хоче купувати чи ні. 
Коментар експерта
Олександр Сарафанюк (37), адвокат
- Суд допустив порушення норм процесуального законодавства, коли прийняв до розгляду заяву без даних про місце проживання позивача і квитанції про сплату судового збору.
Згідно зі статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Крім того, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо ж суддя встановить, що позовну заяву подали без додержання вище вказаних вимог або не сплатили судовий збір, він постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків. Позивач може у встановлений строк (не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) виконати вимоги, сплатити судовий збір. Тоді позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше - вважається неподаною і повертається позивачеві.
Слідкуйте за новинами Вінниці у Telegram.
Сьогодні у Вінниці
Найчастіше
Ваші відгуки про послуги у Вінниці
№ 16 від 17 квітня 2024
Читати номер
Гість
Анонім
платежі при поданні позову і на арешт квартири сплачені, є квитанції, про що базар....?
Анонім
справа № 127/627/14-ц
Позивач:Возний Леонід Павлович,
21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна,2/1, кв.41
Представник заявника: Куций Ростислав Андрійович,
21036, м. Вінниця, вул. Хм. шосе,буд.6, кв. 47
тел. 0679914708, 0636254225
Відповідач: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області 21036, м. Вінниця, вул. Хм. шосе,7
Відповідач: Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Вінницької філії
21009, м. Вінниця, вул. Фрунзе,4 Б
Відповідач: Рева Тетяна Миколаївна
23100, м. Жмеринка, вул. Центральна, 1/11
3-тя особа без самостійних вимог: Акціонерно комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» в особі Вінницької філії, 21100, м. Вінниця, вул. Островського,1
3-тя особа без самостійних вимог: Возна Оксана Леонідівна, 21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна,2/1, кв.41
П О З О В Н А З А Я В А
про збільшення позовних вимог
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Судом витребувано докази за заявою позивача, які є в матеріалах справи, тому є підстави для подання повноцінно повної позовної заяви з обгрунтуванням у ній позовних вимог.
Законом України "Про виконавче провадження" в ч. 5 ст. 66 встановлено - „Порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України ". Міністерством юстиції України Наказом № 68/5 під 27 жовтня 1999 року, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України за № 745/4038 від 02 листопада 1999 року затверджене „Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", яким встановлено - „3.11. Спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.". Згідно „Інструкції про проведення виконавчих дій" Затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 15,12.99 N 74/5 Зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р, за № 865/4158 ч. З п. 4.1.1. встановлено - „Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток."
До справи ДВС надані матеріали виконавчого провадження з яких вбачається таке.
Постановою Староміського ВДВС м. Вінниці від 13.10.2011 року, відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні рішення суду.
Не зрозуміло з яких підстав, виконавче провадження було передано від Староміського ВДВС до відділу примусового виконання Головного управління юстиції у Вінницькій області. В матеріали не надана Постанова начальника відділу примусового виконання ГУМ у Вінницькій області Сускова А.С. від 27.02.2012 року з якої видно було обґрунтування про передачу виконавчого провадження №17633711 від одного підрозділу до вишестоячого з посиланням на законні підстави.
В акті опису і арешту квартири №41 заступником начальника Калинчуком зазначено, що він оглядав квартиру в присутності Яблонської Світлани Леонідівни та понятих і встановив, що майна в
квартирі не має, за телефоном (номер не вказується) власник квартири Возний Леонід Павлович не відповідав.
В повідомленні про вручення кореспонденції від ДВС на ім’я Возного Л.П., підпис не належить Возному Л.П., що видно без спеціального почеркознавчого дослідження.
05.02.2013 року начальник відділу Сусков А.С. надає Гуцолу Б.Л. заступнику дирекції ПП СП Юстиція Довіреність з правом оформлювати документи на квартиру в Вінницькому БТІ, на яких
підставах-не зазначено, крім цього, ПП СП Юстиція як торгівельна організація на день надання довіреності не була переможцем тендеру на проведення прилюдних торгів по реалізації квартири.
29.04.2013 року був виконаний звіт оцінювачем Григорчук В.А. про вартість квартири.
Вважаю, що звіт про оцінку майна виконаний оцінювачем Григорчук В.А. ТОВ Експертно-консалтинговий центр» виконаний не у відповідності з Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", не у відповідності з Методикою оцінки майна, затвердженою Постановою КМУ від 10 грудня затвердженим Постановою КМУ №1440 від 10 вересня 2003 року, не відповідає вимогам Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", чинному законодавству зокрема.
У звіті оцінювача Григорчук В.А. взагалі відсутня ідентифікація об’єкта оцінки, в додатку не надані фото квартири, а також відсутні аналоги в матеріальній формі з допомогою яких здійснювалась оцінка порівняльним підходом.
Повідомлення ДВС, Каменчуком про наявність звіту про оцінку квартири на адресу Возного Л.П. не направлялось, всупереч ст. 52,57,58 ЗУ «Про виконавче провадження».
Актом №28/168/13/А-1 від 25.09.13 року державним виконавцем Каменчуком безпідставно здійснено передачу квартири №41 Гуцолу Б.Л., який до цієї квартири не має жодного відношення.
Відповідно до протоколу переможцем на здійснення права прилюдних торгів квартири №41 стало ПП СП Юстиція із заступником директора Вінницької філії Гуцол Б.Л.
Державний виконавець Каменчук переоцінює квартиру, зменшуючи її вартість до 114 000 грн.
Протоколом прилюдних торгів №28/168/13/А-1 від 05.12.2013 року ПП Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Вінницької філії, продало квартиру №41 за 114500 грн. Реві Тетяні Миколаївні, як переможцю торгів.
Актом від 06.12.2013 року підписаного начальником відділу ДВС Сусковим А.С., затверджені про проведені прилюдні торги по продажу квартири №41.
Копії жодних документів ДВС чи ПП Юстиція Возному Л.П. не направлялось.
На підставі акту від 06.12.2014 року, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. видано на ім’я Реви Тетяни Миколаївни.
Вважаю, що прилюдні торги відбулися з порушенням діючого закону і підлягають визнанню такими, що не відбулися (недійсними) з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4.14, 4.15, 6.1, 6.4, 6.5 Положення № 68/5 під час проведення прилюдних торгів ведеться протокол, в який заносяться дані щодо предмета торгів, стартова та продажна ціна, відомості про покупця, сума сплаченого гарантійного внеску, сума, яку належить сплатити для повного розрахунку та номери рахунків, на які необхідно зарахувати різницю. Після повного розрахунку на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведення прилюдних торгів, в якому має міститися інформація, яка характеризує реалізоване майно, ціну реалізації, дані про боржника, покупця, дані, які підтверджують право власності боржника на реалізоване майно. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів в порядку, передбаченому розділом 25 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Таким чином, протокол та акт з проведення прилюдних торгів фактично є юридичними угодами щодо нерухомого майна, на підставі них нотаріусом видається правоустановчий документ. Тому, визнаючи недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, необхідно визнавати недійсними протокол і акт з проведення прилюдних торгів. Недійсність вказаних у цьому спорі правочинів слід визнати недійсними, оскільки вони укладені всупереч закону і порушують публічний порядок, зокрема, ЗУ «Про виконавче провадження, Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого Наказом № 68/5 під 27 жовтня 1999 року, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України за № 745/4038 від 02 листопада 1999 року
Також я вважаю, що торги є недійсними ще на підставі того, що вони проведені за наявності менш ніж двох покупців.
Як вбачається з Протоколу прилюдних торгів №28/168/13/А-1 від 05.12.2013 року ПП Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Вінницької філії, то учасниками торгів були Рева Т.М. та Пазюк С.В. Як вбачається з Протоколу, то роль Пазюк С.В. була тільки в створенні видимості про присутність двох учасників аукціону.
Так, згідно Протоколу, Пазюк запропонувала за лот 114000 грн, а Рева-114500, всього на 500,00 грн. більше і Пазюк відмовилася від подальшої у часті в аукціоні. На той час аналогічна квартира коштувала понад 240000 грн. і Пазюк не побажала подальшої участі в аукціоні і не запропонували більш ніж 500 грн.
Викладені факти, які підтверджуються належними доказами в їх сукупності, свідчать про те, що з самого початку винесення Постанови начальником відділу ДВС Сусковим А.С. про передачу виконавчого провадження у його відділ примусового виконання Головного управління ДВС Вінницької області, був умисел на продаж квартири Возного з отриманням коштів від Реви Т.М.
Підтвердженням, цього є створення видимості для проведення зазначеного аукціону.
Доказами викладеного є матеріали виконавчого провадження, матеріали з проведення прилюдних торгів з продажу квартири № 41 по вул. Привокзальній,2/1 в м. Вінниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.203,215 ЦК України, -
Прошу:
Визнати недійсним та скасувати Протокол 28/168/13/А-1 від 05.12.2013 року про проведення прилюдних торгів з продажу належних мені квартири № 41 по вул. Привокзальній,2/1 в м. Вінниці, проведених ПП Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Вінницької філії.
Визнати недійсним та скасувати акт 06.12.2013 року затвердженого начальником відділу ДВС Сусковим А.С., яким затверджені проведені прилюдні торги по продажу квартири № 41 по вул. Привокзальній,2/1 в м. Вінниці.
Визнати недійсним свідоцтво про належність права власності на квартиру № 41 по вул. Привокзальній,2/1 в м. Вінниці Реві Тетяні Миколаївні посвідчене державним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №5199.
Скасувати державну реєстрацію права власності за Ревою Тетяною Миколаївною на квартиру № 41 по вул. Привокзальній,2/1 в м. Вінниці.
Визнати неправомірними дії державного виконавця по проведенню виконавчих дії, які виразилися в не надісланні Возному Л.П.:
-Постанови про відкриття виконавчого провадження;
-Постанови начальника відділу примусового стягнення №21-37/2 від 27.02.2012 року про передачу провадження від одного ДВС до іншого;
-Акту про передачу квартири №41 по вул. Привокзальній,2/1 в м. Вінниці Гуцолу Б.Л.
-Відомостей про наявний звіт про оцінку квартири від 29.04.2013 року;
-Відомостей про передачу квартири на продаж з прилюдних торгів;
-Відомостей про уцінку вартості квартири державним виконавцем;
Визнати неправомірними дії державного виконавця по проведенню виконавчих дії, які виразилися у внесенні неправдивих відомостей які внесені до акту державного виконавця та до акту про опис і арешт квартири № 41 по вул. Привокзальній,2/1 в м. Вінниці від 22.11.2012 року.
Визнати недійсним звіт про ринкову вартість нерухомого майна - квартири № 41 по вул. Привокзальній,2/1 в м. Вінниці, виконаний оцінювачем Григорчук В.А. ТОВ Експертно-консалтинговий центр» від 29.04.2013 року.
Судові витрати солідарно стягнути з Відповідачів.
Додаток:
Копія даної позовної заяви в п'яти примірниках.
04.03.2014 року Возний Л.П.
Анонім